以下关于法律与道德关系的说法是正确的()
郑志泽|西北政法大学法学硕士，法学、民族法学专业。
作为一名潜心研究、潜心论文的研究生，他在未到中年时就看到了南周余欢案的报道。他的第一反应是“哦”，然后他继续读下去。然而，这起案件在互联网上引起了巨大的浪潮。不知道微信上有多少条推文被这个话题突破10万，微博上有多少相关话题被热搜。昨天，关于桓案的讨论从网上上传到了作者这边。很多朋友(大多没有法律教育背景)在微信群和朋友圈转发“感人泪下”的文章，用自己朴实温暖的情感挥舞正义道德的旗帜，为于欢的清白辩护。
和很多同学针锋相对的交流或者互相欣赏之后，我决定把我对你批评的想法写下来。作为一个“无用”的理论法学研究生，刑法课程已经荒废很久了，所以我不打算讨论案件的关键点，而是写一些业内常见的，在这个案件的讨论中有新的视角的东西。
第一，为什么余欢案应该作为一个法律问题而不是道德问题来讨论？从道德实证主义的角度来看，它不仅在历史中不断变化，而且在不同领域也有所不同，这就是我们通常所说的价值多元主义。
其实我研究的目的和别人不一样。我研究它是为了推翻它，不是为了推翻它，而是为了知道它为什么有这么高的魔力。它已经流行了几千年，仍然受到每个人的钦佩。我觉得很不可思议。
为什么像我们这样一个历史悠久的古国不如一个有200多年历史却不到300年的国家发达？发展缓慢真的造成这种情况吗？
我们有信仰，但那是什么样的信仰？你相信什么？本质上是靠文字，靠天地之神，不是阿弥陀佛就是耶稣基督，不是靠自己，不是靠家里的父母，就是靠外面的朋友。
你有画面感吗？这是什么？这也属于传统文化，在我们生活中根深蒂固。你认为传统文化不好吗？嗯，至少它可以在我们不了解法律的时候告诉我们什么是道德，有时候用道德来约束它比用法律更有用。
“假真相，周公谨”，周瑜被气得活蹦乱跳。如果周瑜心胸开阔，不小肚鸡肠，怎么会生气？
最近看了一部电视剧《秦王李世民》。魏徵和刘文静都有一个计划，来自同一个老师，但是他们都是为自己的主子服务的。魏徵豪爽光明磊落，而刘文静冷酷无情，手段不公平光明磊落。他会不惜一切代价来实现他的目标，最后他为此付出了高昂的代价。
诸葛亮和魏徵为人正直，心胸开阔，所以他们在历史上很有名。这一切都源于他们良好的道德修养。
俗话说：“德才兼备；红色和专业；德智体全面发展；教育最重要，道德教育最重要。”
