于《活着》评论(13部作品选)
在看这部电影之前，我有一种模糊的预感，觉得这是一部好电影，但那只是因为配乐，我甚至不知道是谁主演的。我想说说看电影的全过程和我的心路历程。
电影开头，一个赌场的场景，四个人；傅师傅，侍候你的春生，还有看似无足轻重的龙二，跟赌场的簿记员赌一把(我觉得很有心计)。傅贵有家庭背景。葛优展现了他无可挑剔的气质，能打能打，有钱能赔。他写了大部分的书，签了又签，并不在意。看到这，我隐约觉得他要出事了。从赌场回家的路上，原来是仆人背回来的。有钱人真会玩。当他们到家时，另一个仆人特意掸去灰尘，他的父亲发誓。这个家庭迟早会让他彻底失败。回到屋里，镜头切到女主人，果然是巩俐。天啊，我更期待了。这时，傅贵一度崩溃，浑身不稳，觉得自己快要死了。人生就是这样，似乎很难走完。他对巩俐的关心让我感受到了他的人情味，这种人情味不是完全麻木，而是救赎。
不戒赌，骂站出来劝说的媳妇，让人看起来可笑又无望；老房子完全丢给龙二的那天晚上，他很难接受。他从未想过这个结局。这时，媳妇带着女儿和儿子离开了他。他站在街上，接受了这一切。他知道他现在似乎一无所有。他哭了，一切都没了。我也莫名其妙的难过。无论如何，在生活中，每个人在经历了这种失去一切的感觉后，都是无助的。
然而，正因为如此，他活了下来。是的，父亲生气了，母亲生病了，妻子离开了，失去了家，但他的生活，他的生活似乎已经开始了。他觉悟了，戒赌了，成了街头小贩，举手卖了些物件，让人又笑又怜又叹。当你拥有它时，你应该珍惜它。
余华用简单的笔触，没有任何夸张和夸张，但通过一个老人说话，令人兴奋和不安。
我年轻的时候，傅贵是一个富有的少爷。几代人的家庭财产积累使我们变得富有。一个浪子父亲失去了一部分财产，但他仍然拥有一百英亩肥沃的土地和一栋豪宅。20世纪40年代，年轻的傅贵工作做得不好，赌博输掉了所有财产。失去了一切。从豪宅大院搬到了茅草屋。主人变成了佃农，主人变成了穷光蛋，富家女变成了穷光蛋。这是命运和人为的。这是傅贵自己行为的后果。家庭财富耗尽，父亲的去世能让傅贵改过自新，这也是一件好事。傅贵也开始承担一切。然而国民党俘虏了壮丁，拔枪被抓。但这不是你能控制的。这就是那个时代的命运！从成千上万的逝者中爬出来回家，既是家族信仰的支撑，也是命运的眷顾。战争期间，有多少有用的人没能起来，有多少人死在了家人不知道的地方。这一次，活着是命运的眷顾。但艰难时期才刚刚开始，土改并没有用财富杀死龙。不知何故，是命运眷顾财富和财富，消散财富，让龙成为地主，让恶人得偿所愿？“炼钢”“大跃进”短暂的快乐过后，是无尽的苦难。在艰难的时候，有多少人在挨饿，有多少人在挨饿！我们无法避免那一次！傅贵失去了儿子，这是一个意外，也是当时的环境。这也是傅贵不可抗拒的命运！
本来，我希望傅贵和他的孙子“库根”能住在一起。如果他们有孙子，他们会有希望和未来。但是命运把这一切从“财富”中带走了！是无知和生产力落后吗？还是命运？
最后，冷静下来。傅与自己的命运对话，如释重负！但是在傅贵的心里，他深深地依恋着他的亲人，他的妻子，他的女儿，他的儿子，女婿和孙子！还有他的父母！他为他们而活！
那么，如果我们回顾1995年，就会发现余华唯一具有现实主义文学和先锋小说特征的作品就是轰动一时的《活着》。所以，《活着》应该是余华创作的一个过渡。
从这个角度来看，《活着》是作者在穷尽了开创性的文本创新之后的一条出路。但恐怕我不同意这种观点。从作品本身，尤其是作品前半部分所透露出的极大随机性，可以看出《活着》并不是一个概念完全成熟后才开始创作的作品。余华有可能写一个像孩子涂鸦一样的开场白(如果你把这个开场白和余华自己的经历对比，你会发现惊人的真实性。其实，做一个游手好闲的人是余华写作的最初动机)。
《活着》是一本让人在阅读时心情沉重的小说。只有合上书才能感受到的轻微不快，并不是作品提供的故事的残酷造成的。毕竟，亲人、妻女丧亲，白发人送黑发人的故事并不耸人听闻。同时，余华也不是一个煽动能力很强的作家。其实渲染这样的表情已经被余华鄙视了。余华提倡的只是叙事，以近乎冰冷的风格讲述一些实际上不正常的故事。而所有的情感都在这个叙事过程中悄悄侵入读者的阅读。就这样，《活着》用精辟的表达完成了对生命意义的哲学追问。
其实后者可能很大，因为余华对寒冷中残忍的描写是他的拿手好戏。他就像一个熟练的外科医生，慢慢地从虚假的善良中剥离出生活的残酷本质。《活着》用一种非常平静，甚至是缓慢的方式，打破人们在一个个阅读中可能有的错觉，让自己变得更好。会有一个结局：人们会对这本书印象深刻。因为阅读是一种恐惧的心理体验。
