什么是意义？意义的意义是什么？
乍一看，这个问题无法回答，因为它太大了。什么是“意义”还不清楚。是关于文字的意义，还是关于做人做事的感觉，还是关于我们对事物的意义和价值的评价？这可能意味着什么，但主体想问的是需要明确的东西。
但如果抛弃哲学的历史背景，我们可以这样看。与其说这是一个哲学问题，不如说这是一个语言学问题。在某种程度上，这是对的。毕竟，现在学术界都在争论这个问题(如乔姆斯基，2000)。作为意义理论的核心问题，很多都被分为自然语言处理和人工智能理论(如蒙塔古语法)，更不用说语言学研究了。
简单来说，意义理论就是一个句子或单词的意义是什么，如何理解的问题。我们很容易理解一个句子的意思，但是我们怎么理解呢？一般来说，我们可以根据具体短语的意思，结合句子的语法结构和具体情况来理解。但这背后有很多衍生的问题，比如特定短语的意思是怎么来的，是历史约定还是像字典一样的特定约定，一个词的意思是怎么和这个词本身联系起来的，为什么一个词模棱两可，为什么我们只能靠语法去理解句子等等。这些都与意义的哲学问题有关。
然而，在哲学史上，从弗雷格的OnSenseAndReference到罗素的描述理论，再到奎因的意义怀疑主义，直到现在，与霍维奇的紧缩理论一样，基本的学术界都是在意义理论的框架下讨论哲学的语言。毕竟，无论我们如何讨论指称理论、命题理论、真理理论、哲学语用学，甚至认知和元伦理学，都离不开意义理论的支持。像戴维森、达米特、塞尔、普特南、格里斯和斯特劳森这样的大牛也有自己独特的一套语义作为支撑。但是我们不能完成这个。我们知道，分析哲学史上基于意义理论的语言讨论离不开意义理论的支持。继戴维森的真理条件语义学之后，语义学是讨论许多哲学问题的标准。这就足够知道了。
在某个人不成熟的观点里，很多事情都是没有意义的。
意义是一种人为的定义，一种为了使某种东西更有说服力、更高、更有目的而产生的意义。
这件事，因为它的意义，有更多的冲动、热情、成就感、责任感，或者更多。
它促使人们努力工作，发挥他们的能力、潜力、自制力和其他优秀品质来完成某事。
事物的是非得失的依据或论据；原因；感觉：摆事实，讲事实。
语言的意义等。内容：要正确理解本文的中心~。
是指礼物所代表的意图：这只是我的看法~，请收下！
乐趣；乐趣：这棵松树看起来像一座宝塔。真的很有趣。
